今年的第10期《半月谈》刊发了题为《拿考核说话，干部能上能下》的文章，介绍江苏沛县在干部考核中，为鼓励层层挑担子，反对逐级甩包袱，在考核程序上创设“双向考核”机制，就是部门给乡镇打分的同时，乡镇也给部门打分，考核结果分别作为调整乡镇干部和部门干部的重要依据。这一做法打破了从上至下单一的目标考核体系，实现了上下相同的评分话语权，引来多地争相效仿。
基层乡镇工作千头万绪，可谓是“上面千条线，下面一根针”，尤其是在半年度总结和年终岁尾时，更是如此。江苏沛县创设的“双向考核”机制，打破了传统的考核体系，变“单行道”为“双向行驶”，变“我说你听”为“平等对话”。这一考核方式值得学习和借鉴，但也有利有弊，要一分为二地看。
实行“双向考核”好处不言而喻。首先是给部门戴上了“紧箍咒”。以前个别部门干部在考核乡镇时，自认为比基层乡镇干部地位高，感觉自己是手中拿着“尚方宝剑”的“钦差大臣”，比较“牛气”，实行“双向考核”后，再没有居高临下“颐指气使”，进一步强化了服务意识。其次是给乡镇增加了“辩解权”。以前在考核时，乡镇的有些工作事实上干得也不错，但由于考核时各方面的因素，可能没有得到公正的评价，权衡再三大多还是“忍气吞声”，息事宁人了事，但现在不一样了，乡镇觉得对自己评判有偏差时，可以在对部门打分时反映出来，无形间增强了底气。再次是给考核增加了“精准度”。“双向考核”改变了之前的双方关系，无论是部门还是乡镇，都会在给对方打分时，慎之又慎，力求经得起看、经得起问、“画像”精准。
但实行“双向考核”容易出现不良倾向。一是保持“一团和气”不愿较真。在相互打分时，部门和乡镇之间互不得罪，你让我一“马”，我让你一“车”，“你好我好大家好”。二是信奉“难得糊涂”手下留情。之前部门对乡镇考核评分时，有的扣分项直接关系着乡镇的整体排名情况，关系着乡镇干部的进退留转，但大多还是把分如实地扣了。实行“双向考核”之后，由于担心分扣得“太实在”了，乡镇对自己打分时也会“照办”，于是双方就在有些问题上装聋作哑，视而不见。三是彼此“投桃报李”心照不宣。在一个地方工作，部门干部与乡镇干部往往“低头不见抬头见”，许多干部还有着共事的经历，个人之间关系不错。于是在相互考核打分时，会秉持“只栽花、不栽刺”的庸俗处事哲学，相互之间打人情分，在分数上相互“拉一把”，你敬我一尺，我敬你一丈，大家都得高分，结局皆大欢喜。
上述的不良倾向，对工作开展和风气建设是有害的，必须加以纠正。对此，县级党委、政府应进一步规范考核的评分细则，用指标说话，用数据说话；
要强化监督约束机制，从源头上杜绝打人情分、感情分，杜绝老好人现象；
要抓实作风教育，大兴求真务实之风，真正让“双向考核”考得准、考得实、考得好，考出拼搏进取的干劲来。
相关文章
